„Minket is megdöbbentett, hogy 11 milliárd adósságállománya van a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Önkormányzatnak” – mondta. 6 milliárd kötvényből 2,5 milliárd kötvényt használtak fel.
- Miért volt szükség 6 milliárd felvételére, ha 3,5 milliárdot 5 év alatt nem tudtunk felhasználni? További kérdés, hogy a kamatot, ha ebből volt pluszforrás, mire használták fel? Igaz-e az a hír, hogy ebből valaki szép jutalékot vett fel a kötvénykibocsájtásból is és a kötvénykezeléséből is?
- Azt mondta az elnök úr, hogy ők ezzel megfelelően gazdálkodtak. Kérdezem, ha megfelelő módon gazdálkodtak, akkor egészen 2010-ig miért nem hoztak olyan intézkedést, amely a gazdálkodást stabilabbá tette volna?
- Ha nincs titkolnivaló, akkor több hónapja miért nem hozták nyilvánosságra azokat a szerződéseket, amelyet Veres János képviselőtársam a közgyűlésen kért, mégpedig a külsős cégekkel kötött szerződéseket? Különösen érdekelne bennünket az a szerződés, amely a Szabolcs Megye Turizmusáért Egyesülettel kötődött. Köztudott, hogy 2006 és 2010 között Kovács Ferenc volt az elnöke, talán most is ő az elnöke? Aki egyébként Nyíregyháza polgármestere és a megye biztosított neki egy gépkocsit sofőrrel.
- Kíváncsiak lennénk, hogy milyen egyéb anyagi forrást biztosított a megye az egyesület működéséhez? Igaz-e, hogy a gépkocsit és a sofőrt Kovács úr a kampánya alatt is igénybe vette? Egészen 2010-ig nem láttuk azt a célt, hogy megfontoltan gazdálkodnak, csak azt láthattuk, hogy 100 milliókkal támogattak egyesületeket, amelyek kiszolgálták a Fideszt.
- A gazdasági igazgatóság kérdéskörben az a véleményünk, hogy mivel 2012. január elsejétől a kormányhivatal fogja működtetni az intézményeket, a gazdasági igazgatóság tevékenységére nem fog igényt tartani. Netán nem jó a konstrukció?
- Nem jól működik az igazgatóság? Miért nem hallunk arról, hogy milyen megtakarítást hozott? Láthatjuk a holdingnál is, hogy a külsős szerződések ügyében a közgyűlés vezetése nem naprakész.
- Milyen lehet akkor az önkormányzat gazdálkodása? Megfelelő helyen vannak-e alelnök úr szerint a pénzek és megfelelően gazdálkodnak?
- És mi szükség volt a lézerblokkolóra? Ha megbüntetik gyorshajtásért az adott politikai tisztségviselőt, azt is a megyei közgyűlés fizeti ki? És ha mindez igaz, akkor megfelelő helyen vannak ezek a pénzek?
Két főállású alelnöke van a megyének, azt gondoljuk, hogy ez is pazarlás. Azt gondolom, hogy alelnök úr reagálásában egyáltalán nem cáfolta azt a felvetést, hogy néhány hitelfelvétel, kötvénykibocsátás felesleges volt, nem volt rá szükség. Mára 11 milliárd forint hitel lett belőle. A megyei önkormányzat gazdálkodása átláthatatlan, és finanszírozási gondokkal küzdenek. Nem tudjuk azt sem pontosan, hogy mennyi a kifizetetlen számla, ezt az elmúlt sajtótájékoztatón is elmondtam, de érdemben nem reagáltak rá. Van olyan intézmény, ahol kikötötték az áramot, van ahol kikötötték a gázt, és volt olyan intézmény, ahol az utolsó percben tudták ezt elkerülni. A gazdasági igazgatóság hogyan működik akkor? Amikor még nem volt gazdasági igazgatóság nem hallottunk ilyenekről.
Továbbra is fenntartjuk azt, hogy szeptemberi közgyűlésen kezdeményezni fogjuk a megyei önkormányzat gazdálkodásának felülvizsgálatát, és ha szükséges akár a politikai, akár a jogi felelősségre vonást is.
